在康德体系中，主体和客体都不是“产生”的，而是被“建构”或“预设”的。它们不是过程的起点或终点，而是整个认知过程的两个不可或缺的、相互关联的极。

1. “客体”的建构

“客体”不是指独立于我们之外的“物自体”，而是指作为我们认识对象的、具有统一性和必然性的“现象客体”（例如，一棵树、一座房子）。它的建构过程如下：

  1. 原料输入：物自体刺激感官，产生一团混乱的、杂多的感性材料（感觉印象）。
  2. 初步整理：我们的感性（Sinnlichkeit）以其先天形式（空间和时间）对这些材料进行初步整理，形成直观（Anschauung）。此时，我们有了一个在空间和时间中被定位的“某物”。
  3. 核心综合：知性（Verstand）登场。它的角色是“立法者”。知性运用其先天的范畴（如因果性、实体性、必然性等），对直观进行综合统一。
    • 例如，知性将“我看到白色”、“我摸到冰冷”、“我尝到甜味”这些分散的直观，用实体-属性范畴综合起来，判断为“这是一个（实体）冰淇淋（属性集合）”。
    • 它将“手碰到火”和“感到疼痛”这两个先后事件，用因果关系范畴综合起来，判断为“火烧（原因）导致疼痛（结果）”。
  4. 客体的诞生：经过范畴的这番“立法”和综合，一堆杂多的表象就被赋予了一种统一性和客观的联结。这个被范畴规则所统摄、具有稳定结构和必然关系的统一体，就是我们所谓的 “客体”或现象对象。

结论：客体不是被“发现”的，而是被知性“建构”出来的。 它的客观性并非来自物自体，而是来自所有理性存在者共有的知性范畴。

2. “主体”的建构

这里的“主体”不是指一个心理学意义上的、有血有肉的个体，而是指纯粹的“先验主体”，即那个进行认知活动的“我”。它的建构更为精妙：

  1. 最高原则：先验统觉：康德认为，所有被综合在一起的表象，都必须能够被统摄在一个“我思”（Ich denke）之下。这个“我思”必须能够伴随着我的一切表象。这就是先验统觉（das transzendentale Apperzeption）的统一性。
  2. 主体的功能化：这个“我”不是一个神秘的灵魂实体。它是什么？它就是那个进行综合活动的功能本身。
    • 它不是综合的结果，而是综合之所以可能的逻辑前提。
    • 我们无法认识这个“我”本身，我们只能认识到我的认知活动（我在综合、我在判断）。
  3. 在活动中显现：“主体”在建构“客体”的同时，也反向确证了自身的存在。 当我将一堆属性综合为一个“客体”（冰淇淋）时，我正在执行“综合”这个动作。这个动作本身就预设并揭示了一个正在执行综合的“主体”的存在。
    • 就像一盏灯要照亮物体，必须在照亮的过程中同时显现它自身一样，先验主体在用它范畴之光去建构客体时，也照亮了它自身作为“光源”的存在。

结论：主体不是一个被找到的“东西”，而是认知活动本身所预设的、那个无法被对象化的“逻辑原点”或“功能性的极点”。

为了更清晰地理解这一相互建构的过程，我们可以参考下图所示的循环：

pVfe8hQ.png

总结：主体与客体的“共舞”

康德完成了一场哲学上的“哥白尼式革命”：

  • 传统观点：主体（心灵）像一个容器，客体（世界）像容器里的东西。主体被动地反映或符合客体。
  • 康德的观点：主体（知性）是积极的立法者，客体（现象）是依据主体之法则被建构出来的。

因此，主体和客体是在同一个认知过程中同时被预设和建构起来的两个极，就像磁铁的两极，无法独立存在。

  • 没有主体，就没有运用范畴进行综合的活动，世界就只是一团混乱的杂多，无法形成有意义的、“客观的”客体。
  • 没有客体，主体的综合功能就无用武之地，无法显现自身，主体就只是一个空洞的、没有内容的“我思”。

我们所能谈论的一切“客体”，都是对“主体”而言的客体；我们所能意识到的“主体”，都是在建构“客体”活动中显现的主体。二者共同构成了我们所能认识的现象世界。而那个独立存在的“物自体”领域，则永远停留在知识的彼岸。